Código Penal
Artículo 233. Inasistencia alimentaria

Sobre las deudas por alimentos, recordemos que la sola existencia de una conciliación de cuota alimentaria, hace deducir que hay capacidad de pago. Es decir, al haberse pactado pacíficamente los alimentos en un acuerdo o conciliación entre la pareja, se puede inferir de esto que hay plena posibilidad de cumplir lo que se pactó y en esa medida, quien va a denunciar o demandar a otro por el no pago de los alimentos, no necesita demostrar por otros medios que la persona incumplida, puede pagarlos.

Aunque en las normas colombianas no se especifica expresamente si es indispensable el pago total de la deuda para acceder al principio de oportunidad, en la jurisprudencia encontramos varios casos en los que el pago parcial puede aceptarse, siempre y cuando se demuestre un esfuerzo continuo y la intención de cumplir con la obligación alimentaria, dentro de la medida de las posibilidades del deudor. Es decir, la buena fe del deudor (que implica demostrar que se entrega para el pago lo máximo que le es posible), la negociación en buenos términos con la víctima, un plan de pago garantizado, son factores que pueden llevar a que se conceda el principio de oportunidad sin necesidad de llegar a cancelar todo lo debido.

Si el padre pasó dos años y no siguió pasando (ya han pasado 10 años) y si la hija es mayor de edad, tiene 22 años y estudia, le pueden embargar para que pague por estos 10 años o hacer pagar con cárcel al padre?

No. Solo le prosperará desde que terminaron los segundos 15 meses. Eso si, en Colombia esa obligación se extiende hasta que el muchacho cumpla 18 o hasta que cumpla 25 si continua sus estudios universitarios.

buenas tardes si el padre no le brindo asistencia alimentaria al hijo durante 13 años de vida y después si le dio en 15 meces, pero volvió y dejo de prever se puede igual demandar por toda la totalidad de años insistidos

Si un padre paga directamente el colegio, la póliza de salud prepagada y los servicios públicos y la suma de estos valores excede el 25% de sus ingresos superando lo ordenado por la resolución de la comisaría de familia, evidentemente no está incurriendo en inasistencia alimentaria sino que está voluntariamente aportando más de lo obligado por ley en aras del bienestar de su hija. Por qué la ley no protege a este padre que ha puesto por encima los derechos de su hija a la interpretación de la medida impuesta por la comisaría de familia?